文 | 穆勝

近期，阿里 Qwen 團(tuán)隊(duì)技術(shù)負(fù)責(zé)人林俊旸的離職事件吸引了科技圈的關(guān)注。

林俊旸何許人也？2019 年，其碩士畢業(yè)于北京大學(xué)外國語學(xué)院后，加入了阿里巴巴達(dá)摩院，擔(dān)任高級算法工程師，展示了極強(qiáng)的技術(shù)能力，屢立戰(zhàn)功。隨后，他被任命為 Qwen 團(tuán)隊(duì)技術(shù)負(fù)責(zé)人，成為阿里 " 最年輕的 P10 技術(shù)負(fù)責(zé)人 "。

可以說，林俊旸是不折不扣的技術(shù)大拿。但僅僅作為技術(shù)大拿，其離職應(yīng)算平常，尚且不至于引發(fā)如此量級的討論。問題是，他離職的方式和過程，讓吃瓜群眾們不得不關(guān)注。

01 閃電離職，阿里滅火

回顧時間線，3 月 2 日，林俊旸仍在正常工作，發(fā)布了 Qwen 3.5 系列小尺寸開源模型，并獲馬斯克點(diǎn)贊互動。3 月 3 日下午，林俊旸突然就在 Qwen 釘釘群寫下 " 無顏再帶領(lǐng)大家 "，表達(dá)離職意愿。3 月 4 日凌晨，他又在 X 平臺（原 Twitter）發(fā)布推文："me stepping down. bye my beloved qwen"，正式宣布卸任。3 月 5 日，阿里方面簡單感謝了林俊旸的貢獻(xiàn)，并正式批準(zhǔn)了他的離職。

從離職的過程來看，林俊旸作為技術(shù)大拿，風(fēng)格的確有點(diǎn) freestyle。阿里作為一家成熟的企業(yè)，處理方式倒是保持了體面。但稍微理解職場的人就會明白，這里面，雙方的矛盾可能還真不小。

且不說林俊旸突然在內(nèi)外網(wǎng)宣布卸任，根本沒有給公司準(zhǔn)備、交接、公關(guān)的時間，更別說在離職的理由上，也是相當(dāng)飄逸，根本就是向著發(fā)酵事件的方向去的。說白了，就是斷崖式分手，不想處關(guān)系了。至于阿里的回復(fù)，簡單的感謝，實(shí)際上就可以解讀為 " 理性而嚴(yán)厲的批評了 "。懂的都懂，我們不是職場號，這里就不多解讀了。

有人說，是阿里痛失英雄，尤其在 AI 競爭日益白熱化的今天，包括 Qwen 的技術(shù)骨干大多也是這樣的論調(diào)。以至于，這段時間里，團(tuán)隊(duì)骨干的惋惜聲、競爭對手的挖角聲、吃瓜群眾的批評聲（如阿里放走 AI 頭號功臣）不絕于耳。

但阿里似乎不這么認(rèn)為，3 月 4 日，阿里在緊急召開的 Qwen 全員會上，CEO 吳泳銘、CFO 蔣芳、阿里云 CTO 周靖人出席，在團(tuán)隊(duì)關(guān)切，強(qiáng)調(diào)對 AI 投入決心的同時，也特別強(qiáng)調(diào) " 不能神化個人 "。

02 組織之爭，南轅北轍

最開始，外界一度誤傳，認(rèn)為林俊旸的離職是技術(shù)路線的分歧，因?yàn)榘⒗餃?zhǔn)備從開源到閉源，這和他的理念不符。

但后來，隨著信息交叉驗(yàn)證，分歧的焦點(diǎn)逐漸明確。

3 月 3 日發(fā)生了兩件事：一是組織調(diào)整，阿里云 CTO 周靖人與林俊旸溝通，傳達(dá) Qwen 團(tuán)隊(duì)將從 " 垂直整合 " 調(diào)整為 " 預(yù)訓(xùn)練、后訓(xùn)練、文本、圖像、語音等分拆 " 的水平分工架構(gòu)；二是人員調(diào)整，林俊旸首次得知前 DeepMind 高級研究員周浩已于 1 月入職阿里并參與管理后訓(xùn)練團(tuán)隊(duì)，且未提前同步給他。

第一件事，意味著 Qwen 的 " 全閉環(huán)團(tuán)隊(duì) " 將被分拆，原來直接由林俊旸控制的專業(yè)模塊，可能不得不通過跨部門協(xié)調(diào)才能調(diào)用。其實(shí)，" 全閉環(huán)團(tuán)隊(duì) " 一直是林俊旸這類技術(shù)大拿的 " 天菜 "。光明一點(diǎn)想，在一個 " 獨(dú)立團(tuán) " 里，他們可以自由實(shí)現(xiàn)自己的技術(shù)理想；陰暗一點(diǎn)想，在一個 " 獨(dú)立王國 " 里，他們的預(yù)算、權(quán)限、利益、地位都會被放到最大。

我們不去揣測林俊旸究竟是哪種人，反正，在技術(shù)大拿里，這兩類人我都碰到過，后面一類還偏多一點(diǎn)。從事實(shí)層面講，林俊旸一定是希望 " 全閉環(huán)團(tuán)隊(duì) " 的，他長期主張各專業(yè)環(huán)節(jié)應(yīng)緊密結(jié)合，甚至為此搭建了專門的 Infra 團(tuán)隊(duì)（Infrastructure Team）來提升迭代效率。但這一方面就意味著，阿里對于這個團(tuán)隊(duì)的管理可能失控，變成 " 悶頭豪賭 "；另一方面，也意味著阿里早已建立的其他基礎(chǔ)設(shè)施團(tuán)隊(duì)（如阿里云、平頭哥等）與 Qwen 無法聯(lián)動，被閑置。無論從哪個方面看，這都是阿里不能接受的。

第二件事，則是挑戰(zhàn)了林俊旸這類技術(shù)大拿的自尊心。不用大模型，我們都可以分析出任何技術(shù)大拿在這種情況下的反應(yīng)——又是分權(quán)，又是找備胎，這不是不信任人嗎？太過分了。

其實(shí)，這兩件事就是林俊旸在釘釘群表達(dá)離職意愿的原因。本質(zhì)上，技術(shù)大拿都希望公司 " 悶頭豪賭，無限信任，獨(dú)寵一人 "，否則就會上升到 " 理念不合，情感受傷 " 的層面；但公司說到底是個商業(yè)組織，只會計(jì)算投產(chǎn)比，再基于長短期考慮，做出當(dāng)下的最優(yōu)選擇。

03 叢林法則，愿賭服輸

如果真要用 " 叢林法則 " 來看，林俊旸這樣的技術(shù)大拿也應(yīng)該愿賭服輸。在 AI 這么重要的賽道上，如果真的是已經(jīng)做到了絕對優(yōu)秀，對于阿里這么理性的公司，怎么可能要 " 找備胎 "？怎么可能承受 " 找備胎 " 后林俊旸的雷霆之怒？

公開資料幾乎還原了阿里對 Qwen 團(tuán)隊(duì)調(diào)整的真實(shí)原因。最初，Qwen 團(tuán)隊(duì)組建了 500 人的大團(tuán)隊(duì)，阿里對于資源的投入可謂不遺余力，據(jù)說是 " 要錢給錢、要人給人、要算力給算力 "。而且，考慮林俊旸從達(dá)摩院這類科研機(jī)構(gòu)過來，基本也沒有設(shè)置剛性 KPI。說白了，最初為了在 AI 這條賽道上 " 搶時間、拼速度 "，阿里的確經(jīng)歷了一段 " 悶頭豪賭 "。

穆勝咨詢把所有企業(yè)的業(yè)務(wù)都分為兩類：一類是利潤池，即當(dāng)下賺錢的業(yè)務(wù)；另一類是增長引擎，即未來賺錢的業(yè)務(wù)。

Qwen 顯然屬于增長引擎類業(yè)務(wù)，但問題是，這類業(yè)務(wù)也并非沒有考核指標(biāo)，至少，產(chǎn)品需要和競品之間拉開性能差距。Qwen 做到了嗎？似乎沒有完全做到，至少 DAU 這類核心數(shù)據(jù)不太理想。于是，管理層看到的是，投入比對手高很多，產(chǎn)出卻并沒有那么好，效能（Efficiency）實(shí)在是讓人頭疼。問題不止于此，由于是 " 全閉環(huán)團(tuán)隊(duì) "，研發(fā)過程也不透明，管理層看不到技術(shù)細(xì)節(jié)，對于研發(fā)方向是否正確難以把握，這種情況下，不可能不焦慮。

為了改變這種現(xiàn)狀，阿里尋找了第三方外部專家進(jìn)行評估，Qwen 的產(chǎn)品并未得到足夠認(rèn)可。于是，管理層自然會快刀斬亂麻，推動組織和人員的調(diào)整。其實(shí)，林俊旸也應(yīng)該想得通，這種情況下，管理層怎么和你提前溝通？難道告訴你，我們要 " 收權(quán)換人 "？多難聽呀。

就像男女相親，一方發(fā)現(xiàn)不合適，人家只會說，" 我想多接觸一下其他人 "，難道告訴你 " 你沒錢、太懶、性格差 "？成年人的世界里，" 做 " 代表 " 說 "，很多時候，不一定非要 " 說 "，說出來大家都沒了體面，何必呢？

說白了，林俊旸的確優(yōu)秀，但沒有優(yōu)秀到可以建 " 全閉環(huán)團(tuán)隊(duì) " 的程度?；蛘哒f，至少沒有讓阿里認(rèn)可他優(yōu)秀到了這樣的程度。他拿到了一些 " 結(jié)果 "，但這些 " 結(jié)果 " 不足以讓阿里悶頭豪賭，繼續(xù)為他建 " 全閉環(huán)團(tuán)隊(duì) "。這個時候，阿里必須要進(jìn)行調(diào)整了，不止阿里，換個公司，調(diào)得說不定更快。換個角度想，如果是你們自己的生意，你要不要調(diào)整？你會把家當(dāng)都押寶在一個英雄的發(fā)揮上？

我充分理解，對于很多研發(fā)人員來說，技術(shù)是情懷，產(chǎn)品就像自己的孩子，不要別人管，只想自己養(yǎng)，別人還不能說 TA 不好。

但我必須要提醒一點(diǎn)，在公司里，技術(shù)不是情懷，是生意。