在小說閱讀器讀本章

去閱讀

The following article is from 707 的爬蟲之家 Author 炮霸 707

關(guān)注全球火炮技術(shù)的發(fā)展動態(tài)，向來是本炮霸最純粹的愛好。過去這些年，我不止一次和大家聊過 155 毫米加榴炮的未來發(fā)展方向，也專門針對美國 ERCA 項目的諸多技術(shù)硬傷，提出過不少質(zhì)疑。當(dāng)時我就篤定，這款強行堆出來的 58 倍徑 155 毫米火炮，從根上就是個先天不足的怪胎，注定走不長遠(yuǎn)。果不其然，2024 年 3 月，這個折騰了數(shù)年的項目，最終還是官宣下馬了?？嘤诋?dāng)時手頭沒有詳細(xì)的 58 倍 155 的技術(shù)參數(shù)，所以沒法給大家進(jìn)行分析。

關(guān)于美國新一代自行加榴炮 XM1299 的研判

直到最近，我翻到了萊茵金屬 60 倍徑 155 火炮研發(fā)計劃的

技術(shù)資料，里面不僅完整梳理了萊茵金屬的長身管火炮技術(shù)路線，還順帶披露了不少 ERCA 項目的核心細(xì)節(jié)。也正因如此，才有了今天這篇遲到的文章。

2024 年 3 月，美國陸軍正式按下了 ERCA 增程火炮項目的終止鍵。這款推進(jìn)了整整 6 年、以 XM1299 自行榴彈炮為核心、靠著 58 倍徑身管扛起 " 奪回炮兵優(yōu)勢 " 厚望的計劃，最終成了美國陸軍繼 " 十字軍戰(zhàn)士 "、NLOS-C 之后，第三個折戟的 155 毫米自行火炮項目。

ERCA 下馬之后，軍迷圈里很快出現(xiàn)了一種論調(diào)：155 毫米加榴炮的身管倍徑，到 52 倍就已經(jīng)觸頂，再往長了做，全是走不通的死路。但這個結(jié)論未免下得太過草率——就在美國人給長身管 155 蓋棺定論的同時，德國萊茵金屬卻在這條路上走得扎扎實實，從 52 倍徑 L52A1 改進(jìn)型到遠(yuǎn)期的 60 倍徑 L60 方案，不僅搭起了完整的長身管火炮升級路線，更用一輪輪實彈測試，實打?qū)嶒炞C了這條技術(shù)路徑的性能潛力。

很多人對長身管火炮的認(rèn)知，還停留在 " 管子越長、打得越遠(yuǎn) " 的淺層理解里，但實際上，身管倍徑提升配合藥室擴大，帶來的是一套從內(nèi)彈道到實戰(zhàn)能力的全維度升級，核心變化集中在炮口初速、有效射程、多發(fā)同時彈著能力三個關(guān)鍵維度，而公開的測試數(shù)據(jù)與技術(shù)文檔，也給了我們最直觀的量化答案。先看行業(yè)通用的性能基準(zhǔn)：目前北約現(xiàn)役主流 52 倍徑 155 毫米火炮，以 PzH2000 搭配 DM92 模塊化裝藥 6 號區(qū)為標(biāo)準(zhǔn)，炮口初速 945m/s，發(fā)射常規(guī)船尾彈最大射程 30 公里，底排彈最大射程 40 公里，底排 - 火箭復(fù)合增程彈（V-LAP）最大射程 54 公里，這也是當(dāng)前全球同類型火炮的性能天花板。

在這個基準(zhǔn)之上，不同路線的提升幅度一目了然。美國 ERCA 項目采用的 XM907 型 58 倍徑身管，把藥室容積從北約標(biāo)準(zhǔn)的 23 升擴大到 27 升，設(shè)計最大炮口初速 1030m/s，比現(xiàn)役基準(zhǔn)線提升了 85m/s，配套 XM1113 火箭增程彈的設(shè)計最大射程 70 公里，常規(guī)底排彈設(shè)計射程 50 公里，還曾在 2020 年的測試中，用 M982" 神劍 " 制導(dǎo)炮彈打出了 70 公里精準(zhǔn)命中的成績，確實驗證了長身管方案的射程潛力。另一邊，萊茵金屬的路線走得更穩(wěn)也更遠(yuǎn)，中期迭代的 L52A1 方案，在保留 52 倍徑身管的基礎(chǔ)上優(yōu)化藥室結(jié)構(gòu)、提升允許膛壓，配合新型裝藥實現(xiàn)了 1050m/s 的初速，配套 V-LAP 彈的設(shè)計最大射程 68 公里，常規(guī)底排彈射程 52 公里；而遠(yuǎn)期的 60 倍徑 L60 方案，直接用上了和 ERCA 對標(biāo)的 27 升大藥室，設(shè)計最大炮口初速沖到了 1144m/s，比現(xiàn)役基準(zhǔn)線提升了近 200m/s，配套 V-LAP 彈的設(shè)計最大射程達(dá)到 82 公里，常規(guī)底排彈射程 64 公里，即便是最基礎(chǔ)的常規(guī)船尾彈，最大射程也能到 48 公里，比現(xiàn)役 52 倍徑火炮的提升幅度超過 60%。

對于身管火炮來說，紙面的射程和初速從來不是唯一的考核標(biāo)準(zhǔn)，多發(fā)同時彈著（MRSI）能力，是比單純射程更具實戰(zhàn)意義的指標(biāo)。這項能力的核心邏輯，是通過調(diào)整不同的射角和裝藥號數(shù)，讓一門炮先后打出去的多枚炮彈，在同一時間砸到同一個目標(biāo)頭上，不給對手任何隱蔽、撤離的窗口，實現(xiàn)一輪齊射就完成飽和打擊。而這項能力的上限，恰恰取決于火炮的初速調(diào)節(jié)范圍和彈道冗余度，現(xiàn)役 52 倍徑 155 火炮，大多只能在 30 公里射程內(nèi)實現(xiàn) 4 發(fā)同時彈著，而無論是 ERCA 的 58 倍徑身管，還是萊茵金屬的長身管方案，都靠著更高的初速上限和更寬的彈道調(diào)節(jié)窗口，把同時彈著的彈數(shù)提升到了 5 發(fā)，有效覆蓋范圍也拓展到了 50 公里以上，遠(yuǎn)程飽和打擊能力直接上了一個臺階。

說到這里，肯定有朋友會問：既然拉長身管、擴大藥室就能實現(xiàn)這么明顯的性能提升，那為什么美國人的 ERCA 項目還是搞砸了？本炮霸以為，這個問題的答案，恰恰是長身管火炮研發(fā)中最核心、也最容易被忽略的命門——所有長身管 + 大藥室的性能提升，都有一個絕對繞不開的前提，那就是配套的發(fā)射藥技術(shù)革新。沒有合格的發(fā)射藥，再長的管子、再大的藥室，都是輕則燒管、重則炸膛的廢鐵，根本不可能穩(wěn)定實現(xiàn)設(shè)計性能。

身管火炮的初速提升，本質(zhì)上是發(fā)射藥在膛內(nèi)燃燒產(chǎn)生的高壓燃?xì)猓浦鴱椡璨粩嗉铀俚慕Y(jié)果。而傳統(tǒng)雙基發(fā)射藥，有兩個繞不開的核心瓶頸，直接鎖死了長身管 + 大藥室方案的上限：一是極強的溫度敏感性，膛壓和初速會跟著環(huán)境溫度線性變化，夏天高溫環(huán)境下膛壓會直接飆升，突破北約 STANAG4110 標(biāo)準(zhǔn)的安全紅線，冬天低溫環(huán)境下又會出現(xiàn)初速不足、射程縮水的問題，根本沒法在實戰(zhàn)的復(fù)雜環(huán)境里穩(wěn)定使用；二是能量密度的天花板，要提初速就只能多加發(fā)射藥，而多加藥又會進(jìn)一步放大膛壓超標(biāo)的風(fēng)險，同時還會劇烈燒蝕身管內(nèi)膛，大幅縮短身管壽命。

萊茵金屬的長身管方案能穩(wěn)步推進(jìn)，核心就是它先啃下了發(fā)射藥這塊硬骨頭——通過旗下和 RUAG 合資的 Nitrochemie 公司，研發(fā)出了 P6 三基無溶劑發(fā)射藥，再以此為基礎(chǔ)推出了 ERC 增程裝藥，直接突破了傳統(tǒng)發(fā)射藥的技術(shù)瓶頸。這款新型發(fā)射藥通過表面改性處理，從根源上解決了傳統(tǒng)發(fā)射藥的溫度敏感問題，能在 21 ℃左右的常規(guī)作戰(zhàn)溫度下穩(wěn)定輸出峰值性能，同時全程將膛壓牢牢控制在北約 STANAG4110 標(biāo)準(zhǔn)的安全紅線內(nèi)。在適配 PzH2000 的實彈測試中，ERC 增程裝藥無需改動現(xiàn)役身管和藥室，就能將火炮常溫峰值膛壓從制式 DM92 模塊化裝藥 6 號區(qū)的 330MPa 平穩(wěn)提升至 380MPa，即便在 +63 ℃的極端高溫環(huán)境下，峰值膛壓也能控制在 400MPa 以內(nèi)，完全符合北約制式火炮的承壓安全標(biāo)準(zhǔn)；與此同時，炮口初速從 945m/s 提升至 1015m/s，且不會加劇身管內(nèi)膛燒蝕，完全不折損火炮的設(shè)計使用壽命。更關(guān)鍵的是，ERC 增程裝藥帶來的 10%-20% 射程增益，剛好能抵消彈道修正引信帶來的約 10% 射程損失，讓 155 火炮不用在 " 打得遠(yuǎn) " 和 " 打得準(zhǔn) " 之間做取舍，真正實現(xiàn)了遠(yuǎn)程精準(zhǔn)打擊的兼顧。

反觀美國 ERCA 項目，從立項之初就掉進(jìn)了 " 先造炮、再找藥 " 的本末倒置的坑里。項目剛啟動，58 倍徑的 XM907 身管很快就造出了樣炮，但為其配套研發(fā)的、定型編號為 XM654E2 的 " 超級裝藥 "，卻成了整個項目始終跨不過去的技術(shù)天塹。這款為實現(xiàn) 1030m/s 設(shè)計初速量身打造的一體式裝藥，常溫設(shè)計峰值膛壓就達(dá)到了 420MPa，設(shè)計驗證壓力更是高達(dá) 480MPa，遠(yuǎn)超北約 STANAG4110 標(biāo)準(zhǔn)中現(xiàn)役 155mm 火炮 400MPa 的最大允許膛壓紅線。更致命的是，XM654 裝藥沿用傳統(tǒng)雙基發(fā)射藥技術(shù)路線，始終沒能解決溫度敏感性失控的問題：在 +63 ℃的極端高溫測試中，其膛壓峰值會直接飆升至 500MPa 以上，遠(yuǎn)超 XM907 火炮身管的設(shè)計承壓極限，直接引發(fā)內(nèi)膛劇烈燒蝕，導(dǎo)致樣炮在測試中反復(fù)出現(xiàn) " 高溫環(huán)境下發(fā)射不到 1000 發(fā)就出現(xiàn)過度磨損，極端工況下不足 500 發(fā)射擊精度就超出設(shè)計閾值 " 的致命問題，身管壽命遠(yuǎn)達(dá)不到 2000 發(fā)的實戰(zhàn)列裝設(shè)計要求。為了填這個坑，美國陸軍甚至在 2021 年和萊茵金屬簽訂了合作研發(fā)協(xié)議，想引進(jìn)對方的 P6 發(fā)射藥技術(shù)來適配 ERCA 的 58 倍徑身管，可最終還是沒能完成技術(shù)閉環(huán)。沒有合格的發(fā)射藥做支撐，ERCA 的長身管 + 大藥室設(shè)計，從始至終都沒法穩(wěn)定實現(xiàn)設(shè)計性能，這也成了項目崩盤的核心誘因。

很多人把 ERCA 的失敗，歸咎于長身管路線本身，但實際上，ERCA 的 58 倍徑身管和萊茵金屬的 60 倍徑方案，本質(zhì)上走的都是 " 延長身管 + 擴大藥室 " 的遠(yuǎn)程火炮技術(shù)路線，二者設(shè)計指標(biāo)相近、啟動時間幾乎同步，最終卻走向了完全不同的結(jié)局，核心原因就在于，項目在全系統(tǒng)協(xié)同、平臺適配、彈藥體系、需求定位四個維度，出現(xiàn)了系統(tǒng)性的偏差，和萊茵金屬那條漸進(jìn)式、全鏈條協(xié)同的路線，形成了鮮明的對比。

先看最底層的研發(fā)邏輯，萊茵金屬走的是 " 全鏈條協(xié)同、漸進(jìn)式迭代 " 的路子，先完成發(fā)射藥技術(shù)的核心突破，再同步推進(jìn)身管、彈丸、平臺的迭代升級，每個分系統(tǒng)的研發(fā)都嚴(yán)絲合縫地匹配在一起。中期的 L52A1 身管，直接沿用了現(xiàn)役 L52 身管的炮閂、密封系統(tǒng)，只優(yōu)化了藥室容積和膛壓設(shè)計，最大限度控制了研發(fā)風(fēng)險，保證了技術(shù)成熟度；即便是遠(yuǎn)期的 L60 身管，也從設(shè)計之初就考慮了和現(xiàn)役炮塔、底盤的適配性，不用對平臺做大規(guī)模的改造。而 ERCA 項目從立項開始，就陷進(jìn)了 " 唯倍徑論 " 的單點冒進(jìn)里，把 "58 倍徑身管 +70 公里射程 " 當(dāng)成了唯一的核心目標(biāo)，完全忽略了全系統(tǒng)的協(xié)同配套。項目推進(jìn)的過程中，身管、裝藥、彈丸三個核心分系統(tǒng)的研發(fā)完全脫節(jié)，身管都已經(jīng)進(jìn)了原型測試階段，配套的裝藥還沒解決核心技術(shù)瓶頸，專用彈藥也頻繁出現(xiàn)結(jié)構(gòu)強度不夠、制導(dǎo)組件扛不住高膛壓過載的問題。美國陸軍的官方評估也明確指出，ERCA 項目的核心工程挑戰(zhàn)，就是身管長度與使用壽命的矛盾——在發(fā)射藥技術(shù)沒突破的前提下，強行靠擴大藥室、增加裝藥量堆高初速，最終只會導(dǎo)致膛壓失控、身管燒蝕加劇，根本滿足不了實戰(zhàn)列裝的壽命要求。

再看平臺適配的先天差距，萊茵金屬從長身管方案設(shè)計的第一天起，就為它量身定制了承載平臺—— RMMVHX310x10 高機動卡車底盤。這個平臺的 5 軸架構(gòu)，帶來了充足的承載能力和優(yōu)秀的載荷分布，完全扛得住長身管火炮的巨大后坐力；配套的 4 個液壓支腿，20 秒內(nèi)就能完成收放，支持火炮 360 度全向無限制射擊；同時平臺還預(yù)留了 5 噸的載荷冗余，給后續(xù)的身管升級、彈藥拓展留足了空間，機動能力和火力性能實現(xiàn)了完全的匹配。而 ERCA 項目，卻非要把 58 倍徑的超長身管，硬塞進(jìn)上世紀(jì) 60 年代設(shè)計的 M109A7 履帶式底盤里，這個決策直接帶來了無解的先天局限。M109 系列底盤的承載能力、空間布局、重心控制，本來就是為 39 倍徑身管設(shè)計的，根本適配不了 58 倍徑超長身管帶來的重量、后坐力和尺寸變化：射擊的時候，底盤扛不住巨大的后坐力，火炮晃動劇烈，直接拉低了遠(yuǎn)程射擊精度；行軍的時候，9 米長的身管遠(yuǎn)超車體長度，給鐵路運輸、空運、越野機動都帶來了極大的限制；狹小的底盤空間，既裝不下全自動裝彈系統(tǒng)，也帶不了足夠的備彈，更沒有任何升級冗余，最終讓項目掉進(jìn)了 " 為了適配底盤妥協(xié)火炮性能，為了實現(xiàn)火炮指標(biāo)犧牲底盤機動 " 的死循環(huán)里。

還有彈藥體系的設(shè)計思路，更是天差地別。萊茵金屬的長身管方案，從始至終都嚴(yán)格遵守北約 JBMOU 彈道諒解備忘錄標(biāo)準(zhǔn)，新型彈藥的研發(fā)和身管升級完全同步，在通過結(jié)構(gòu)硬化適配高膛壓的同時，嚴(yán)格保持北約標(biāo)準(zhǔn)的彈體尺寸和重量。這就意味著，它的長身管火炮既能打新型增程彈藥，也能完美兼容所有現(xiàn)役北約 155 毫米彈藥，列裝之后不用改動現(xiàn)有的后勤體系，直接把列裝成本和風(fēng)險降到了最低。而 ERCA 項目走的是專用化的彈藥路線，27 升的大藥室設(shè)計，和現(xiàn)役北約 155 毫米彈藥完全不兼容，只能配套研發(fā) XM1113 火箭增程彈、XM1155 遠(yuǎn)程制導(dǎo)炮彈等專用彈藥。可這些專用彈藥的研發(fā)也是一路坎坷，XM1113 火箭增程彈頻繁出現(xiàn)結(jié)構(gòu)強度不足、增程發(fā)動機失效的問題，XM1155 制導(dǎo)炮彈的制導(dǎo)組件扛不住高膛壓帶來的巨大過載，射擊精度始終達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)。更致命的是，小批量研發(fā)的專用彈藥，成本直接飆升，XM1155 制導(dǎo)炮彈的單枚成本超過 30 萬美元，比海馬斯火箭炮的 GMLRS 制導(dǎo)火箭彈還貴，可射程、殺傷效果卻沒有任何優(yōu)勢，效費比低到完全不具備大規(guī)模列裝的可行性。

最后，也是最核心的，是作戰(zhàn)需求定位的本質(zhì)區(qū)別。萊茵金屬的長身管方案，完全是沖著俄烏沖突暴露的實戰(zhàn)需求設(shè)計的：高機動輪式底盤，適配 " 停車即打、打了就跑 " 的分布式作戰(zhàn)模式，在無人機、巡飛彈滿天飛的現(xiàn)代戰(zhàn)場上，能最大限度保證生存性；40 到 80 公里的射程區(qū)間，剛好填補了現(xiàn)役 52 倍徑火炮和遠(yuǎn)程火箭炮之間的火力空白，戰(zhàn)術(shù)定位清晰，能直接適配歐洲陸軍的現(xiàn)役作戰(zhàn)體系。而 ERCA 項目的需求定位，還停留在冷戰(zhàn)時期預(yù)設(shè)陣地遠(yuǎn)程火力覆蓋的老思維里，和現(xiàn)代陸戰(zhàn)戰(zhàn)場完全脫節(jié)。在今天的戰(zhàn)場上，固定預(yù)設(shè)陣地早就成了無人機、巡飛彈和反火力打擊系統(tǒng)的活靶子，ERCA 依托 M109 底盤的低機動設(shè)計，根本適應(yīng)不了 " 快打快撤 " 的生存要求；同時，它 70 公里的設(shè)計射程，又被海馬斯火箭炮 150 公里射程的 GMLRS-ER 增程火箭彈全面覆蓋，戰(zhàn)術(shù)價值被徹底替代。最終，美國陸軍在 2024 年的戰(zhàn)術(shù)火力研究中也確認(rèn)，現(xiàn)有的遠(yuǎn)程火箭炮與戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈體系，已經(jīng)能覆蓋 ERCA 的設(shè)計作戰(zhàn)場景，這也成了壓垮項目的最后一根稻草。

說到底，ERCA 項目的失敗，從來不是 " 延長身管、擴大藥室 " 這條技術(shù)路線走不通，而是美國陸軍在項目推進(jìn)中，陷進(jìn)了 " 重指標(biāo)、輕系統(tǒng)，重紙面、輕實戰(zhàn) " 的誤區(qū)里。而往深了說，這早已不是美軍單個火炮項目的偶然翻車，而是其整個武器裝備科研體制積弊的集中爆發(fā)。每當(dāng)美軍提出一個貼合戰(zhàn)場需求的好概念，產(chǎn)業(yè)鏈上的既得利益者總會為了守住自己的蛋糕、保住延續(xù)多年的穩(wěn)定訂單，想方設(shè)法給新概念的落地設(shè)下條條框框。就像 ERCA 項目，明明長身管火炮需要全新的承載平臺才能釋放完整性能，卻非要綁定已經(jīng)服役半個多世紀(jì)的 M109 底盤，本質(zhì)上就是不愿觸動現(xiàn)有底盤供應(yīng)鏈、維護(hù)體系背后盤根錯節(jié)的利益格局。最終的結(jié)果就成了典型的 " 葫蘆娃救爺爺 " 式連鎖失效，一個環(huán)節(jié)的利益妥協(xié)扯出全鏈條的性能妥協(xié)，為了遷就老平臺、老體系、老利益，不斷給新項目的性能妥協(xié)、指標(biāo)讓步，最后好好的一個遠(yuǎn)程火炮升級新概念，硬生生被一堆陳年老問題拖進(jìn)了死胡同。

本炮霸始終覺得，武器裝備的研發(fā)，從來不是單點技術(shù)的數(shù)字競賽，而是全系統(tǒng)、全生命周期的實戰(zhàn)化適配，只有立足于真實的戰(zhàn)場需求，實現(xiàn)核心技術(shù)的閉環(huán)與全系統(tǒng)的協(xié)同優(yōu)化，才能真正造出能打仗、打勝仗的裝備。萊茵金屬的研發(fā)實踐已經(jīng)證明，只要找對了路子，長身管 155 毫米火炮依然有充足的性能潛力可挖，依然是未來陸軍補齊遠(yuǎn)程火力短板的核心路徑之一。