傳統(tǒng)與現(xiàn)代的雙向奔赴
6 月 30 日正式開通后，西安東站只用了半個月就實現(xiàn)了第一次 " 出圈 "。
不過可能會讓人稍感意外的是：西安東站爆火的原因，不是恢弘的建筑、便捷的換乘，也不是早先宣傳中 " 亞洲最大 " 的噱頭，而是一組簡單的衛(wèi)生間標識——兩個形象鮮明、氣韻十足的唐風人物：男性是頭戴軟腳幞頭、身著圓領(lǐng)袍，身姿端正儒雅的大唐文士；女性則是梳著唐代高髻、穿齊胸襦裙的雍容大氣的盛唐仕女。線條流暢、造型清晰簡約，一眼就能分辨清楚。
至于為什么西安東站只憑普普通通的衛(wèi)生間標識就能刷屏，很大一部分原因就是現(xiàn)在很多地方的廁所真的是有點過于離譜了。
關(guān)于廁所標志這玩意兒，其實國家是有明確的規(guī)定的。根據(jù)國家標準化管理委員會發(fā)布的《公共信息圖形符號第 1 部分：通用符號》（GB/T 10001.1-2023），建議的衛(wèi)生間標識其實非常簡單明確：褲裝輪廓的小人代表男性，裙裝輪廓則代表女性。
但和其他硬性標準不同，衛(wèi)生間標識雖有國標，但僅為 " 推薦 "，并不強行要求統(tǒng)一。規(guī)則的相對寬松給設(shè)計者帶來了很大的發(fā)揮空間，因此出現(xiàn)了不少讓人驚艷的優(yōu)秀設(shè)計，但更多的衛(wèi)生間標識卻都在朝著越發(fā)抽象的方向發(fā)展，讓無數(shù)人在廁所門前陷入 " 向左還是向右 " 的困惑。
圓形還是三角形？兩條線還是三條線？大象還是長頸鹿？...... 設(shè)計師們腦洞大開整活出的各種奇葩的廁所標志，把很多人弄得有苦說不出，有人調(diào)侃 " 現(xiàn)在沒點文化都沒資格上廁所 "；有人吐槽 " 快憋不住了還得先玩猜猜看 "；有人批判 " 過度追求所謂的藝術(shù)感完全是本末倒置 "...... 單純分不清男女還只是小事，還有的地方出現(xiàn)了一些很 " 污 " 的圖案，讓人都不知道該怎么跟孩子解釋。
今年 5 月，媒體曝光了位于浙江金華的一家電影院，用剝開的香蕉和切開的西柚分別代表男女廁所。被批評 " 過于赤裸 "" 較為不雅 "，不適合出現(xiàn)在公共場合。這代表某種 " 污 " 文化的蔓延與傳播，正在不知不覺地向社會傳遞不良情趣和價值觀，形成了嚴重的文化侵蝕。
在這樣的大環(huán)境下，西安東站衛(wèi)生間的 " 撥亂反正 " 自然就顯得尤為可貴了。畢竟嘛，在廁所這種地方，一旦因為猶豫多耽誤了一秒，都可能會很尷尬的。
管笑笑還能 " 笑 " 得出來嗎？
隨著蔣女士和賈女士前后腳被處理，" 文壇拼爹 " 的地里又爆出來大瓜：7 月 16 日，評論人唐小林發(fā)文曝光，管笑笑的博士論文大量照搬導師張清華的《存在之鏡與智慧之燈——中國當代小說敘事及美學研究》和學者付艷霞的博士論文《莫言的小說世界》中的內(nèi)容。
管笑笑這個名字，大家可能不熟悉，但提到她的父親，那可是大名鼎鼎，無論知名度和影響力都在賈女士的爹和蔣女士的媽之上——著名作家、北京師范大學教授、中國作協(xié)副主席、首位中國籍諾貝爾文學獎獲得者莫言。
爆料文章的評論區(qū)里，網(wǎng)友們的意見比較明顯地分成了兩派。一派認為：管笑笑論文和張、付二人作品中存在大量內(nèi)容雷同之處，確實屬于抄襲剽竊，呼吁嚴查；另一派則反對，說管笑笑在文中確實化用了別人的一些見解，但是將其用自己的語言重新組織敘述了一遍，只要在引用上符合規(guī)范，就不構(gòu)成學術(shù)不端，并因此質(zhì)疑唐小林有 " 嘩眾取寵 " 之嫌：" 這要都算抄襲，那全國的學生估計都畢不了業(yè)了 "。
孰是孰非，因為我并不清楚官方判定是否構(gòu)成抄襲的流程，所以暫時不妄下定論。但是管笑笑這篇博士論文的題目確實挺有內(nèi)涵，叫《莫言小說文體研究》。
嗯，也是女兒通過研究父親出成果、拿學位，是挺巧的。
平心而論，單看履歷，管笑笑確實比另兩位都硬核：2000 年，她以優(yōu)異成績考入山東大學外語學院，大一時就獨立出版了 19 萬字的長篇小說《一條反芻的狗》，畢業(yè)后保送至清華大學文學院攻讀比較文學與世界文學碩士，后又考取北京師范大學當代文學博士。并且管笑笑平時一貫低調(diào)，并沒有 " 尿屎屁 " 之類行為藝術(shù)，其研究成果此前也從未被質(zhì)疑過。
但拋開是否抄襲的問題不談，管笑笑和賈女士的經(jīng)歷確實有不少高度重合之處：父親都是大作家，在父親執(zhí)教的學校讀博，研究方向也全都是和父親綁定。無論成果如何，終究很難擺脫 " 啃爹 " 的標簽，借著父輩的光環(huán)吃紅利，學位雖然刷上去了，實際上沒有自己專屬的研究方向。
更何況，賈平凹、莫言都還健在。外人研究研究也就罷了，子女如果有什么文學創(chuàng)作方面的問題想請教，直接當面去問就行，又何必非得整一篇博士論文呢？
所以，即使管笑笑被證實并未抄襲，她的這篇論文多少也有點討巧的元素。社會對于資源的分配，向來是 " 不患寡而患不均 "，大家所真正反感的，是資源的嚴重傾斜和失衡。父輩的成就是榮耀，也是榜樣，但并不應(yīng)該被用作依附和謀利的工具。" 文二代 " 們的扎堆 " 拼爹 "，踩著老一輩人的功勞簿朝上爬，對文藝的健康發(fā)展，并不是好事。
深夜拍門有錯，但不該用命買單
幾天前，網(wǎng)上爆出一則新聞，讓人看了后感覺如鯁在喉。
據(jù)報道，事發(fā)于內(nèi)蒙古巴彥淖爾烏拉特前旗。今年 5 月 23 日，16 歲的男孩小張在全旗中小學田徑運動會賽場上和隊友合力拿下了 4×100 米接力冠軍。 比賽結(jié)束后，小張沒有馬上回家，而是和同學們一起去吃飯慶祝，聚餐結(jié)束后，已是 24 日凌晨兩點左右。眾人在穿過一條僻靜的小巷時，因一時貪玩起哄，伸手在一間平房門店的房門上拍打了幾下，誰知門店里突然有一名工作人員持刀沖了出來，在巷口追上了小張，一刀刺進他的右胸。由于肺部破裂造成大出血，小張在被送往醫(yī)院的途中就失去了生命體征。
消息發(fā)酵后，網(wǎng)上議論紛紛，有人并不同情小張，說他是 " 熊孩子 "" 活該 "，還有人一本正經(jīng)地 " 教育 " 起了小張的家長，說 " 你不好好管教孩子，總有一天社會會替你管教 "。但更多的人還是站在了小張這一邊，質(zhì)疑某些人 " 受害者有罪論 " 的冷血邏輯：深夜擾民固然不對，但這只是道德問題，就算報警，頂多也就是批評教育和象征性的賠償，絕不該用一條命來買單。而成年人故意拿刀捅人要害，無論出于怎樣的理由，都必須嚴懲。
刨除掉部分過于偏激的發(fā)言，這兩種觀點都有道理。但有一個觀點是沒錯的：" 以暴制暴 " 在法律上是得不到任何支持的。再多的委屈、再大的怨氣都不能成為公然持刀行兇的借口，用暴力手段私自報復他人更是為法律所不容，這是法律的底線和尊嚴，不容踐踏。小張的母親史女士的態(tài)度，也很能說明問題：" 孩子有錯，但錯不至死。"
對這類事件，法律上有白紙黑字的明確界定標準：" 正當防衛(wèi) " 成立有一個硬性的前提，必須面對 " 正在進行、具備人身危險性的不法侵害 "。小張和同學們只是一時淘氣，進行了惡作劇，全程不存在踹門、砸東西、非法闖入、肢體沖突等惡意行為，門店工作人員在眾人已經(jīng)離開之后追出去持刀捅刺，這種行為已經(jīng)完全和正當防衛(wèi)無關(guān)，甚至連防衛(wèi)過當都不沾邊，完全就是情緒失控造成的激情作案。
基于此，警方在立案時的名義就是故意傷害致人死亡，案件于 7 月初移送檢察院起訴時，小張的家人則提出了按故意殺人罪提起公訴的要求。
這起悲劇也給所有人提了個醒：對于孩子，要牢記在生活中要有分寸感，不要隨意起哄和開玩笑，很多年輕人眼中 " 無傷大雅 " 的惡作劇，很可能會被陌生人解讀為惡意的挑釁，從而激發(fā)矛盾，造成不可挽回的嚴重后果；對于家長，要給孩子灌輸正確的價值觀，教育他們約束好自身行為，對人要保持最起碼的尊重，不要無故騷擾他人；而普通人在遭遇打擾和矛盾時，則要保持鎮(zhèn)定，注意不要輕易和別人起沖突，冷靜留存錄音、錄像等證據(jù)，然后報警交給警察處理。被情緒左右了行動，身體動得比腦子快，沖動之下暴力報復，不僅無法解決矛盾，反而會使自己從受害者變成加害者，得不償失。
" 三思而后行 "，短短一句話，看似輕描淡寫，但現(xiàn)實卻是大多數(shù)人都做不到。你可以說小張半夜拍門有錯，也可以說店員持刀捅人事出有因，但生命終究是不能隨意侵犯的底線。
現(xiàn)在，我們只能希望法院能作出一個不違反法理又有溫度的判決。
央視的新劇，到底想宣傳啥？
7 月 13 日，韓琰執(zhí)導，王影璐、辛云來、穎兒、范明、王姬、林永健主演的當代農(nóng)村劇《小芳》在中央電視臺電視劇頻道和騰訊視頻同步播出。開播僅十分鐘，峰值直接沖到 1.2566%，登頂全國收視榜。
然后，就是全網(wǎng)鋪天蓋地的 " 下架 " 罵聲了。
這幾年爛片不少，但能像《小芳》這樣后面有央媽站臺還被噴得體無完膚的確實也是罕見。要搞明白《小芳》為什么口碑光速崩塌，就得搞清楚這劇講了個什么事。
電視劇的第一個鏡頭，就是王影璐扮演的女主角楊小芳，挺著大肚子跑到山頂上，用大喇叭向全村廣播了一個爆炸性新聞：我懷孕了，娃他爸是祁小偉，但是我現(xiàn)在不愛他了，我不打算跟他結(jié)婚了。
就這種放社會新聞板塊都讓人覺得狗血的情節(jié)，居然在央視播出來了。于是經(jīng)過了 " 開幕雷擊 " 之后，《小芳》第一時間被罵上了熱搜，觀眾觀感在 " 演員演技在線 " 和 " 這劇情是個啥玩意兒 " 之間反復橫跳。
是，現(xiàn)在是 2026 年，婚戀自由該鼓勵，未婚先孕也不算啥見不得人的事，或許編劇還覺得這鏡頭充滿了 " 新時代的女性覺醒力量 "。但 " 不丟人 " 也不意味著就是什么值得大書特書的好事，放在現(xiàn)實里，哪怕再開明的父母，自家孩子整這么一出，第一反應(yīng)肯定也是低調(diào)處理，而不是當成驕傲，到處宣傳。
什么，你問難道這劇里還把未婚先孕這事兒拿出來到處宣傳了嗎？沒錯，對的。楊小芳宣布和祁小偉分手后，在全家人的支持下喊著 " 單身帶娃，勇敢相親 " 的口號公開征起了婚，更騷的是聞風而來的男人排起了長龍，前赴后繼上趕著當接盤俠。
這種情節(jié)已經(jīng)很難說是生活片或者年代片了，這叫恐怖片。它的基礎(chǔ)邏輯大概可以這樣定義：為了制造所謂的 " 戲劇性 "，什么常識、倫理、底線 ...... 統(tǒng)統(tǒng)都可以不要了。整部劇都在千方百計、絞盡腦汁地追求沖突，完全忽略了民事、治安相關(guān)基礎(chǔ)法律常識。
社會的穩(wěn)定，建立在每個家庭都穩(wěn)定的基礎(chǔ)上。從這一點來說，《小芳》很有那么點制造不穩(wěn)定因素的潛質(zhì)，歷史上能引發(fā)這么大面積的 " 下架 " 罵聲的影視劇，幾乎無一例外都有一個問題：整部劇根本的價值觀歪了。
文藝作品可以接地氣，但不能接地府。
最后還有一個值得提一嘴的小細節(jié)：《小芳》改編自作家伊北的小說《小芳出嫁》。原著在豆瓣上的評分高達 8.5 分。這樣一部高口碑作品，影視化之后卻被一致聲討 " 求下架 "，央視或許應(yīng)該好好想一想這中間究竟發(fā)生了什么。
來源 / 今西安
