3 月 30 日，信號新聞報道了南昌聶律師在盒馬鮮生購買到未開封的有蟲 " 盒馬云朵奶油杯 "，維權時遭遇盒馬出爾反爾，還被污蔑 " 涉嫌敲詐勒索 " 一事（詳見《盒馬誆走有蟲奶油杯就變臉稱顧客是敲詐 誰料維權者是律師全程存證誓要 " 磕 " 到底》）。近日，聶律師向信號新聞反饋說，盒馬提出了 " 額外賠償 1500 元 " 的和解方案，但拒絕 " 公開道歉 "。她拒絕了該方案，并已提起訴訟，要求盒馬公開道歉。與此同時，她還為山西太原高三學生小陳的維權行動提供了法律援助。
維權女律師已起訴盒馬 高三女生留言求助
聶律師告訴信號新聞，自向盒馬總部提出 " 公開正式道歉 " 的核心訴求后，截至 4 月 10 日，盒馬方面僅通過總部客服與她溝通，提出了 " 額外賠償 1500 元 " 的和解方案，但始終未 " 公開道歉 "，也未就稱她 " 敲詐勒索 " 一事作出解釋。聶律師告訴信號新聞，此前盒馬支付的 1000 元賠償，她已在兩天后原路退回。目前她已整理好全部證據(jù)，包括問題商品的影像資料、與盒馬溝通的全程錄音錄像等，向南昌市紅谷灘區(qū)人民法院提交了訴訟材料，正式起訴盒馬，要求其公開賠禮道歉。
聶律師與盒馬 " 死磕 " 的維權事件在社交平臺發(fā)酵后，獲得了大量網(wǎng)友聲援。也有同樣遭遇盒馬維權困難的消費者主動在其賬號留言求助，山西太原的高三學生小陳便是其中之一。
小陳介紹說，今年 3 月 27 日，她在山西太原市盒馬鮮生（茂業(yè)天地店），花費 17.91 元購買了 " 盒馬烘焙 不臟手固體楊枝甘露 "，該產(chǎn)品共兩杯，保質期標注至 3 月 28 日 23 時 39 分?；丶液?，小陳將產(chǎn)品放置在冰箱冷藏，并未當天食用，
3 月 28 日，小陳上午食用了一杯該款楊枝甘露。據(jù)她描述，食用時，她發(fā)現(xiàn)里面的芒果發(fā)蔫、還帶有輕微的酒精味，當時她以為那是產(chǎn)品里西柚碎本身的口感，并未在意。下午食用第二杯時，她感覺酒精味明顯加重，芒果肉眼可見的發(fā)黑，還伴有酸味，此時她才意識到產(chǎn)品可能存在問題。小陳隨后聯(lián)系了盒馬門店，并按照客服要求上傳了產(chǎn)品圖片。" 客服當時說退款，賠償我 20 元優(yōu)惠券，我不同意。之后客服就說需要上報等通知。" 小陳說。
小陳告訴信號新聞，當晚 11 點多，自己便出現(xiàn)了腹痛、腸鳴、腹瀉癥狀，一晚上共腹瀉三次。3 月 29 日早上，腹瀉癥狀雖有所緩解，但依然有惡心、腹脹的情況。當日下午，小陳返校途中，發(fā)生嘔吐。服用腸胃藥物后，才有所緩解。
小陳表示，自己腸胃一直較好，此前從未出現(xiàn)過此類癥狀。" 盒馬后來聯(lián)系我，愿意將賠償上升至 200 元，但是我認為這個芒果發(fā)黑是食品安全問題就拒絕了，要求他們按規(guī)定賠償我 1000 元，但盒馬沒同意。"
標稱由新鮮芒果制成 又說芒果發(fā)黑符合標準
信號新聞看到，小陳提供的拍攝于 3 月 28 日的涉事產(chǎn)品圖片中，部分芒果肉顏色看上去有些暗沉，與新鮮芒果的黃色區(qū)別明顯。
盒馬 App 里，這個 " 盒馬烘焙 不臟手固體楊枝甘露 300g " 售價為 19.9 元，一盒為兩杯，外包裝為密封包裝。根據(jù)標注，該產(chǎn)品保質期為 3 天，由鮮芒果、鮮蜜柚、干噎酸奶、脆啵啵、嫩布丁制作。
信號新聞注意到，該產(chǎn)品在盒馬 App 上的評價多達 3 萬余條，其中差評有 989 條，有一些網(wǎng)友反映，里面的芒果發(fā)黑發(fā)青，甚至發(fā)酸。還有網(wǎng)友反饋柚子發(fā)苦，有酒味，疑似產(chǎn)品變質。
針對小陳提出的芒果發(fā)黑，疑似變質的問題，盒馬提供了一份由供貨商出具的《關于楊枝甘露產(chǎn)品芒果發(fā)黑問題的情況說明》。該說明稱，芒果果肉富含多酚類物質及多酚氧化酶（PPO），在加工過程中因細胞結構破損，酚類物質與氧氣接觸后，在酶催化下氧化生成醌類物質，進而聚合成褐色素，導致產(chǎn)品視覺感官發(fā)黑。該原理與蘋果、梨切開后變褐相同，屬于天然果蔬的固有特性。此外，供貨商表示，產(chǎn)品在出廠前經(jīng)過嚴格品質檢查，未發(fā)現(xiàn)腐敗、變質情況。因此該公司認為產(chǎn)品芒果組織的局部變色屬酶促褐變引起的正?，F(xiàn)象，產(chǎn)品符合食品安全標準，可安全食用。
硬剛盒馬律師提供免費法律援助
由于小陳沒有收集嘔吐物，沒有去醫(yī)院就醫(yī)，涉事產(chǎn)品也早已過保無法檢測，她并不知該如何進一步維權。此后，小陳在社交平臺關注到聶律師 " 硬剛 " 盒馬的維權帖子，便主動聯(lián)系了聶律師。
聶律師了解相關情況后，為小陳厘清多個維權要點：其一，盒馬作為主打 " 新鮮 " 定位的生鮮商超，在產(chǎn)品宣傳中明確強調使用 " 新鮮芒果 "，而新鮮芒果出現(xiàn)明顯發(fā)黑，本身就屬于異常感官性狀，與 " 新鮮 " 定位不符；其二，若盒馬及供貨商認為芒果發(fā)黑是正?，F(xiàn)象，卻未在產(chǎn)品詳情頁、外包裝上明確標注該情況，未履行告知義務，可能涉嫌虛假宣傳，誤導消費者。
此外，聶律師指出，盒馬在售后溝通中，將賠償方案從 20 元優(yōu)惠券逐級提升至 200 元，這一行為本身就從側面證明了，商家自身也意識到產(chǎn)品存在問題，只是不愿承擔相應的法律責任。
聶律師表示，她已正式向小陳提供法律援助，協(xié)助其撰寫民事起訴狀，目前該訴狀已提交至相關法院。
盒馬拒談芒果變色問題 律師：高中生已獲賠 1000 元
" 發(fā)起維權后，我也注意到有很多網(wǎng)友留言，稱自己也曾在盒馬遇到過食品安全問題。" 聶律師說，她作為一名律師，具備專業(yè)的法律知識和取證能力，手里還有全套完整證據(jù)，維權都如此艱難，普通消費者遇到類似問題，維權難度更大。聶律師認為，消費者基于對品牌的信任和好感選擇在盒馬消費，理應獲得相應的品質保障和完善的售后服務，而不是在出現(xiàn)食品安全問題后，被商家用小額賠償、優(yōu)惠券等敷衍了事。
" 對普通人來說，起訴的時間成本、精力成本都太高，維權性價比極低。之后我也會持續(xù)在社交平臺分享食品安全維權的取證技巧、法律知識，幫助更多遇到類似困境的消費者，降低大家的維權難度。"
4 月 10 日，信號新聞聯(lián)系到山西太原市盒馬鮮生（茂業(yè)天地店），工作人員表示不方便回應。發(fā)稿前，聶律師向信號新聞反饋說，太原市盒馬鮮生（茂業(yè)天地店）已同意賠償小陳 1000 元。
來源：信網(wǎng)
