2022 年 3 月，兩個斯坦福大學生見了一位 VC 合伙人。

Teddy Solomon 和 Ashton Cofer，斯坦福同學。疫情期間他們在校園里做了一個匿名社交 app 叫 Fizz，主打大學生圈子里的自由聊天和八卦。到 2022 年初，已經(jīng)跑出了不錯的數(shù)據(jù)，覆蓋了幾十個校園，發(fā)帖量蹭蹭漲。

Jerry Lu，Maveron 的合伙人。Maveron 是一家專注消費賽道的 VC，portfolio 里有 Allbirds、eBay。

Lu 本人是 UC Berkeley 本碩、Wharton MBA，前 Google 和 YouTube 的數(shù)據(jù)科學家，履歷極其漂亮。他約 Fizz 的兩位創(chuàng)始人見面，說要考察投資機會。

兩個年輕人毫無保留。講了商業(yè)戰(zhàn)略、增長計劃、校園啟動策略、用戶數(shù)據(jù)、校園大使項目、融資進展、產(chǎn)品路線圖，總之是所有創(chuàng)始人融資時都會講的東西。

幾天后，Lu 把這次見面的筆記發(fā)給了 Flower Ave，F(xiàn)izz 最大的競爭對手 Sidechat 的母公司。

這個故事是最近才被捅出來的。7 月 10 日，TechCrunch 報道，F(xiàn)izz 在打了三年的訴訟中，通過證據(jù)開示程序發(fā)現(xiàn)了 Lu 的關(guān)鍵角色。

短信截圖、文檔傳輸記錄、投資人簡報的流轉(zhuǎn)路徑——全部指向一個結(jié)論：這位 VC 合伙人在以考察投資為名，獲取了 Fizz 的核心數(shù)據(jù)后，轉(zhuǎn)手就送給了對手。

2023 年 10 月，Lu 正式參與了 Sidechat 的第二輪種子輪投資。而 Fizz 早就在 2023 年初起訴了 Sidechat 不正當競爭，破壞校園上線、散布黑客謠言、向 Instagram 發(fā)送虛假舉報、付費讓學生刪除 Fizz 應(yīng)用等。

但當時他們不知道，自己最核心的商業(yè)機密，是被一個見過面的「潛在投資人」泄露的。

Lu 和 Maveron 至今未回應(yīng)。Sidechat 現(xiàn)任 CEO 的回應(yīng)是：「這些是指控，不是法院認定。我們 2025 年才收購這家公司，訴訟是繼承來的，當前運營團隊沒人參與?！?/p>

不只在美國

先交代一下這兩家公司的規(guī)模和現(xiàn)狀。Fizz 從 2021 年斯坦福起步，到 2023 年拿了 Owl Ventures 和 NEA 領(lǐng)投的 2500 萬美元 B 輪，覆蓋了 700 多所大學。斯坦福滲透率超過 95%，半數(shù)學生每天用。

2023 年開始廣告變現(xiàn)，去年底擴展到「Global Fizz」，不再局限于校園，面向全美 Z 世代。公司現(xiàn)在 15 到 50 人，還在招銷售。

Sidechat 被 Flower Ave 收購后，2023 年又吞了 Yik Yak。2025 年換了新團隊接手，現(xiàn)任 CEO 是 Yik Yak 的 Kyle Venn。

UNC 系統(tǒng)以「助長惡意言論」為由，把 Fizz 和 Sidechat 一起禁了。兩家 app 的本質(zhì)一樣：匿名校園論壇，學生隨便發(fā)帖八卦，甚至可以貼出別人姓名慫恿群友評說。

換句話說，F(xiàn)izz 沒有被這場泄密搞死。它還活著，在擴張，在招人。但「沒死」和「沒受影響」是兩回事。

一個競爭對手提前知道了你的校園擴張策略、用戶數(shù)據(jù)、融資計劃——這些信息可以幫對手省掉無數(shù)試錯成本，精準地在你要去的每一個校園搶先布局。損害無法量化，不等于沒有。

這種「以盡調(diào)為名獲取情報」的操作，在國內(nèi)不是沒發(fā)生過。只是很少被捅到法庭上——大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者沒有 Fizz 這種打三年官司的資源。

2023 年 9 月，啟明創(chuàng)投被爆「Orillusion 竊聽事件」。AI+3D 渲染引擎公司 Orillusion 創(chuàng)始人白景文在做線上盡調(diào)時，發(fā)現(xiàn)一個昵稱寫著啟明合伙人的人上線了，但頭像照片是啟明另一家已投企業(yè)的創(chuàng)始人——這家已投企業(yè)恰恰是 Orillusion 的競爭對手。

事件曝光后，啟明創(chuàng)投迅速做出處理，認定這是「盡調(diào)違規(guī)事件」，對涉事三人分別處以停止投資活動、降職、降薪等處理。最終的調(diào)查結(jié)論是：「項目團隊沒有協(xié)助已投企業(yè)獲得商業(yè)機密的動機和行動」。

有沒有動機，只有當事人自己知道。啟明在盡調(diào)過程中對被考察方不誠實——這是 Fizz 案在國內(nèi)最近的鏡像。但與 Fizz 案不一樣的是，啟明沒有沉默和辯解，而是迅速跟進調(diào)查進而做出處理。

還有一樁更有名的 " 公案 "。2024 年 12 月，金沙江創(chuàng)投主管合伙人朱嘯虎公開指控前同事張予彤。朱總稱張在投資月之暗面的過程中，隱瞞了自己的重大利益沖突。

大概意思是，一個 VC 合伙人在投資一家公司的時候，自己悄悄拿了比基金還大的份額，這是違背了與 LP 之間的信托責任。最后這事沒頭沒尾，應(yīng)該是悄摸的消化了。

三個切面啟明案是投資人在盡調(diào)中對被考察的公司不誠實。張予彤案是投資人對自己的基金不誠實。Fizz 案是投資人對見過的創(chuàng)業(yè)者不誠實。

三個案例看起來不同，但串在一起，揭開了 VC 行業(yè)信任危機的三個不同切面：外部競業(yè)、盡調(diào)偷取、內(nèi)部利益失守。

明面上是保密協(xié)議。大多數(shù)融資過程中，創(chuàng)業(yè)者會要求投資人簽 NDA。但實際操作中，NDA 的保護力度有限。

尤其是早期項目，創(chuàng)始人很難跟每一個見過的 VC 都簽協(xié)議，更沒精力去事后追蹤信息流向。更深層的保障是「行業(yè)慣例」和「個人操守」，這兩個東西到底有多可靠，F(xiàn)izz 案給出了一個不太好的答案。

很多創(chuàng)業(yè)者在融資時有個很現(xiàn)實的顧慮：你跟 VC 聊得越深，對方越可能投你。但聊得越深，你暴露的信息就越多。VC 不給 term sheet，光問數(shù)據(jù)，最后投了你的競爭對手——這種事在圈子里不是新聞。只是一般沒人會告，成本太高，也很難舉證。

這就引出一個更尷尬的問題：VC 拿不到核心東西，確實也投不了。大模型公司的 token 消耗數(shù)據(jù)、具身智能的落地場景驗證、芯片公司的供應(yīng)鏈信息，這些不給你看，你怎么判斷？給你看了，你轉(zhuǎn)頭去投別人怎么辦？

其實這個困局一直存在，只是現(xiàn)在情況變了，市場太熱，盡調(diào)報告也只是走個過場罷了。

「秘密」變了

Fizz 案的另一個維度，是「秘密」本身在變。

Fizz 和 Sidechat 爭的是什么？是校園啟動策略、用戶增長數(shù)據(jù)、校園大使的招募方法。本質(zhì)上，怎么做用戶增長、怎么做社區(qū)運營、怎么做校園地推，這些都是移動互聯(lián)網(wǎng)時代的「模式秘密」。

一套打法被人提前知曉，等于對手少踩你踩過的所有坑。這在 2015 到 2020 年的移動互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)潮里，就是最值錢的東西。

但到了硬科技和 AI 時代，「秘密」的內(nèi)容變了。

7 月 11 日，F(xiàn)izz 案被報道的第二天，蘋果正式起訴 OpenAI，指控其系統(tǒng)性竊取商業(yè)秘密，訴狀有一幕刺眼的細節(jié)。

OpenAI 在招聘前蘋果員工時，要求候選人攜帶蘋果內(nèi)部硬件組件、零部件甚至原型參加面試，進行所謂的「Show and Tell（展示講解）」。

前蘋果產(chǎn)品設(shè)計副總裁 Tang Tan，在蘋果干了二十多年，2024 年離職后加入 OpenAI 擔任首席硬件官。據(jù)蘋果統(tǒng)計，目前已有超過 400 名前蘋果員工在 OpenAI 任職。蘋果在訴狀中寫的原話是：OpenAI 的硬件業(yè)務(wù)「核心已經(jīng)腐爛」，建立在「搖晃的非法地基」上。

這跟 Fizz 案有結(jié)構(gòu)性的不同。Fizz 被泄露的是「模式」，蘋果被竊取的是「知識產(chǎn)權(quán)」和「人」。400 名員工不是一個數(shù)字，每一個走的人帶走的不僅是一段工作經(jīng)歷，還有對產(chǎn)品設(shè)計邏輯、供應(yīng)鏈關(guān)系、制造工藝的深度理解。

這些東西沒辦法寫進保密協(xié)議里，因為它們長在人的腦子里。況且，國外也沒有國內(nèi)這么喪心病狂的競業(yè)協(xié)議。這里插一句，

同樣的邏輯，在 AI 大模型時代更加突出。羅福莉的故事是一個完美的注腳。95 后、北大碩士，2022 年加入 DeepSeek，參與研發(fā) MoE 大模型 DeepSeek-V2。2024 年底，雷軍以千萬年薪把她挖到了小米。

半年后，羅福莉帶隊推出的小米 MiMo-V2.5，在多項評測中超越了 DeepSeek-V4。小米從無到有推出了與 DeepSeek 正面競爭的開源模型，關(guān)鍵節(jié)點就是這次人事變動。

一個保留

我不是說羅福莉帶走了 DeepSeek 的商業(yè)機密。她沒有。她帶去的是自己的頭腦，對 MoE 架構(gòu)的理解、對訓練方法的直覺、對大模型研發(fā)流程的把控。這些東西不寫在任何文件上，但它們就是 AI 時代最核心的「秘密」。一個人換了公司，就把一個團隊的模型能力帶了過去。

所以 Fizz 案雖然發(fā)生在一個小眾的校園匿名社交賽道，但它觸及的問題比看起來大得多。移動互聯(lián)網(wǎng)時代，你泄密泄掉的是一套打法。AI 時代，一個核心研究員走了，你泄掉的可能是一個團隊最深的護城河。

蘋果和 OpenAI 的官司、小米靠一個人翻盤的模型，這些都在說同一件事：當「知識產(chǎn)權(quán)」和「人」的綁定越來越緊，創(chuàng)業(yè)者跟 VC 之間、大廠與離職員工之間的信任問題，只會越來越尖銳。

但回看 Fizz 案，最讓人不舒服的其實不是泄密本身。是 Lu 在面對那兩個斯坦福年輕人的時候，表現(xiàn)得像一個值得信任的投資人。

行業(yè)的繁榮掩蓋了一個基本事實：VC 拿核心數(shù)據(jù)做投資判斷，創(chuàng)業(yè)者拿核心數(shù)據(jù)換融資機會，NDA、排他協(xié)議、行業(yè)慣例，這些中間所有的保障，都建立在一個前提上，就是雙方默認對方不會背叛。

默認不會背叛的意思是，無論 LP 對 GP，VC 對創(chuàng)業(yè)者，這個行業(yè)真正的底層貨幣，并非美元或者人民幣，給錢只是個結(jié)果，核心其實是「信任」，建立它需要很多年，毀掉它只需要一次。