宇樹(shù)發(fā)起專利無(wú)效反擊獲勝 狙擊戰(zhàn)迎來(lái)轉(zhuǎn)折。由于涉案專利被宣告無(wú)效，短期內(nèi)露韋美公司不能再依據(jù) " 一種電子狗 " 專利向宇樹(shù)科技提起新的訴訟。宇樹(shù)科技股份有限公司正沖刺科創(chuàng)板 " 具身智能第一股 "，在應(yīng)對(duì)專利狙擊戰(zhàn)中迎來(lái)重要轉(zhuǎn)折。

從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局查詢獲悉，不斷向宇樹(shù)科技發(fā)起專利訴訟的杭州露韋美日化有限公司，其發(fā)起訴訟使用的專利被國(guó)知局于 3 月 23 日宣告全部無(wú)效。原因是這項(xiàng)名為 " 一種電子狗 " 的發(fā)明專利不具備《中華人民共和國(guó)專利法》規(guī)定的 " 創(chuàng)造性 "。

自 2025 年 7 月以來(lái)，露韋美公司依據(jù) " 一種電子狗 " 的發(fā)明專利，連續(xù)起訴宇樹(shù)科技旗下多款熱銷的機(jī)器狗產(chǎn)品（如 Go2 機(jī)器狗、A2 機(jī)器狗、Go2 pro 機(jī)器狗等）侵權(quán)。目前，仍有多起案件正在審理或待立案階段。

作為反擊，宇樹(shù)科技一方面向法院提起惡意訴訟的反賠訴訟，另一方面向國(guó)知局就涉案專利權(quán)兩次提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。如果國(guó)知局作出的涉案專利無(wú)效的行政決定生效，則意味著露韋美公司不能再以這一專利向宇樹(shù)科技發(fā)起訴訟。按照《專利法》的規(guī)定，如果對(duì)無(wú)效決定不服，可以在三個(gè)月內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴。

露韋美公司并不打算偃旗息鼓，該公司法定代表人、董事長(zhǎng)周建軍表示，打算在兩個(gè)月后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。在此過(guò)程中，他還將繼續(xù)推進(jìn)此前涉及該專利的三個(gè)已立案的訴訟進(jìn)展。周建軍是前述 " 一種電子狗 " 專利的發(fā)明人。據(jù)他透露，他還將使用另持有的四個(gè)機(jī)器人發(fā)明專利，向宇樹(shù)科技旗下的機(jī)器人產(chǎn)品發(fā)起訴訟。

宇樹(shù)科技的代理人、浙江英普律師事務(wù)所主任陳小良認(rèn)為，即便周建軍起訴國(guó)知局的決定，但由于相關(guān)的行政訴訟可能持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間才能迎來(lái)終審結(jié)果，所以在短期內(nèi)，露韋美公司很難就 " 一種電子狗 " 專利再對(duì)宇樹(shù)科技發(fā)起新的訴訟。

截至發(fā)稿前，宇樹(shù)科技相關(guān)負(fù)責(zé)人未對(duì)目前的事件進(jìn)展置評(píng)。

專利無(wú)效通常具有 " 釜底抽薪 " 的效果。國(guó)知局出具的無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)顯示，合議組于 2026 年 3 月 9 日舉行口頭審理后認(rèn)為，由于周建軍持有的 " 一種電子狗 " 專利權(quán)利要求不具備《專利法》規(guī)定的創(chuàng)造性要求，于是決定宣告該發(fā)明專利權(quán)全部無(wú)效。

自 2025 年 7 月起，露韋美公司就 " 一種電子狗 " 專利向宇樹(shù)科技發(fā)起了一系列侵權(quán)訴訟。例如，2025 年 7 月 10 日，露韋美公司向杭州市中級(jí)人民法院主張，宇樹(shù)科技旗下熱銷的 "Go2 機(jī)器狗 " 侵犯了前述專利權(quán)，要求判令其立即停止制造和銷售相關(guān)產(chǎn)品、銷毀庫(kù)存、賠償經(jīng)濟(jì)損失并支付懲罰性賠償。2025 年 9 月 26 日，杭州中院駁回露韋美公司的全部訴訟請(qǐng)求。因不服該一審判決，露韋美公司提起上訴。2026 年 2 月 3 日，最高人民法院駁回露韋美公司上訴，維持原判。

同期，露韋美公司向杭州中院提起另一訴訟，這次的目標(biāo)是宇樹(shù)科技旗下的 "A2 機(jī)器狗 " 產(chǎn)品，稱該產(chǎn)品也侵害了 " 一種電子狗 " 的專利權(quán)，杭州中院于 2025 年 9 月 19 日立案。宇樹(shù)科技很快展開(kāi)了反擊，以露韋美公司構(gòu)成惡意訴訟，損害自身合法權(quán)益為由提出反訴。杭州中院將兩案合并審理，并于 2026 年 2 月 4 日出具判決，認(rèn)定露韋美公司構(gòu)成惡意訴訟，不僅駁回其全部訴訟請(qǐng)求，還要求其賠償宇樹(shù)科技合理開(kāi)支 8 萬(wàn)元。

周建軍隨后將涉及 "Go2 機(jī)器狗 " 的第一起案件提起再審；也已就杭州中院的第二份涉及 A2 機(jī)器狗產(chǎn)品的案件向最高法院提起上訴。

3 月 20 日，宇樹(shù)科技向上海證券交易所科創(chuàng)板提交的招股說(shuō)明書(shū)（申報(bào)稿）還披露，2026 年 1 月，露韋美公司以侵害發(fā)明專利權(quán)為由，向杭州中院提起第三起訴訟，請(qǐng)求判令宇樹(shù)科技、北京京東世紀(jì)貿(mào)易有限公司停止制造、銷售、許諾銷售侵害 " 一種電子狗 " 專利權(quán)的宇樹(shù)機(jī)器狗 "Go2 pro" 系列產(chǎn)品，賠償經(jīng)濟(jì)損失 2000 元、承擔(dān)懲罰性賠償并支付相關(guān)訴訟費(fèi)用等。據(jù)周建軍透露，該案將于 4 月初開(kāi)庭。

除了以上三起已經(jīng)正式立案的案件，周建軍表示，他同期還以同一專利就宇樹(shù)多款產(chǎn)品持續(xù)發(fā)起五六起訴訟，但均未正式立案。陳小良認(rèn)為，國(guó)知局的專利無(wú)效決定能有效阻擊周建軍提及的其他 " 五六起訴訟 "。

江蘇省高級(jí)人民法院原資深法官宋健表示，國(guó)知局的專利無(wú)效決定，意味著雙方圍繞 " 一種電子狗 " 的專利糾紛迎來(lái)重要轉(zhuǎn)折。她解釋說(shuō)，由于國(guó)知局的決定尚未正式生效，此前的訴訟仍會(huì)繼續(xù)審理。但新立案的訴訟，法院可能會(huì)基于 " 一種電子狗 " 的專利不穩(wěn)定，起訴依據(jù)存疑，裁定駁回露韋美公司的起訴。尚未立案的，法院也會(huì)決定暫不受理。但在同時(shí)，法院也會(huì)說(shuō)明，如果涉案專利經(jīng)過(guò)露韋美公司起訴后被認(rèn)定有效，該公司仍然有權(quán)另行起訴。

外界關(guān)注的重點(diǎn)在于這場(chǎng)專利糾紛是否會(huì)影響宇樹(shù)科技的上市進(jìn)程。3 月 20 日，宇樹(shù)科技披露，擬在科創(chuàng)板公開(kāi)發(fā)行新股不低于 4044.64 萬(wàn)股，新股發(fā)行比例不低于 10%，募集資金 42.02 億元。通常而言，企業(yè)的上市申請(qǐng)若通過(guò)審議（又稱 " 過(guò)會(huì) "），意味著監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)可其合規(guī)性和投資價(jià)值。有熟悉該進(jìn)程的券商投行人士表示，在宇樹(shù) " 過(guò)會(huì) " 過(guò)程中，下一步的上市委會(huì)議最為關(guān)鍵，大約要在數(shù)月后。

包括宋健在內(nèi)的多位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如果充分理解露韋美公司訴宇樹(shù)科技系列案件的實(shí)質(zhì)，就應(yīng)該知道，相關(guān)案件應(yīng)不會(huì)影響宇樹(shù)科技的融資進(jìn)程。一位不愿具名的資深業(yè)內(nèi)人士介紹，即便在上市關(guān)鍵時(shí)期遭遇來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利訴訟，且訴訟仍未完結(jié)，企業(yè)也可能通過(guò)合理應(yīng)對(duì)，達(dá)成 " 帶訴 " 過(guò)會(huì)，最終順利上市。

2019 年，中國(guó)兩大 MEMS 傳感器巨頭——歌爾股份與敏芯股份發(fā)生專利權(quán)權(quán)屬糾紛。同年 7 月，歌爾股份向敏芯股份發(fā)起了首起專利侵權(quán)訴訟，要求后者停止制造、銷售和許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品和設(shè)備，以及賠償 1000 萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)，正值敏芯股份上市關(guān)鍵時(shí)期，該公司于 2019 年 11 月提交 IPO 申請(qǐng)。

2020 年 6 月 2 日，敏芯股份發(fā)布公告稱，在科創(chuàng)板上市的申請(qǐng)經(jīng)上交所上市委員會(huì)審議通過(guò)，而此時(shí)敏芯股份與歌爾股份的專利侵權(quán)訴訟還未結(jié)束。敏芯股份的一系列舉措為過(guò)會(huì)奠定了基礎(chǔ)。敏芯股份表示，目前涉及的侵權(quán)訴訟及權(quán)屬訴訟均不涉及該公司主要資產(chǎn)或核心技術(shù)，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不構(gòu)成重大不利影響；公司不構(gòu)成侵權(quán)，專利敗訴可能性非常低。敏芯股份表示，即使敗訴，對(duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表影響很小，也不會(huì)影響公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。

此外，敏芯股份在其招股書(shū)中表示，該公司實(shí)際控制人李剛及其一致行動(dòng)人出具承諾：將積極推動(dòng)公司的應(yīng)訴及相關(guān)應(yīng)對(duì)措施；若披露的訴訟最后形成對(duì)公司不利結(jié)果，則其本人將承擔(dān)生效判決結(jié)果所認(rèn)定的應(yīng)由公司承擔(dān)的賠償金或訴訟費(fèi)用，并向公司補(bǔ)償因上述專利訴訟及專利無(wú)效宣告請(qǐng)求導(dǎo)致的公司生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)損失，以避免公司和公司上市后的未來(lái)公眾股東因此遭受任何損失。

最終，2020 年 8 月，敏芯股份在科創(chuàng)板順利上市，敏芯股份在相關(guān)訴訟中也逐步占據(jù)主動(dòng)，甚至其中一件專利還被判定歸屬敏芯股份所有。